ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2020 г. N 306-ЭС19-11067(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Догадина Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 10.06.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2019 по делу N А49-894/2017,
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Росток" (далее - должник) Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Догадина А.В., выразившихся в заключении без согласия собрания кредиторов договоров с заинтересованными лицами - обществом с ограниченной ответственностью "Интер-Строй" и Моховиковой Ольгой Николаевной; в необеспечении сохранности имущества должника; в непроведении и непредставлении в суд заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "Росток"; в неоспаривании сделок, совершенных ООО "Росток", по продаже имущества третьим лицам, а также по перечислению денежных средств в адреса третьих лиц.
Определением суда первой инстанции от 07.03.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Догадин А.В. указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктами 2, 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 61.9, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, суды признали, что действия конкурсного управляющего должника не отвечают признакам добросовестности и разумности и нарушают права и законные интересы кредиторов должника и уполномоченного органа, в связи с чем жалоба последнего признана обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Несогласие с установленными по делу обстоятельствами не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ