ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2020 г. N 306-ЭС19-1080
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Базекиной Александры Евгеньевны (г. Пенза) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2019 по делу N А49-1970/2018,
установил:
Индивидуальный предприниматель Безекина Александра Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным решения администрации города Пензы (далее - Администрация) от 20.11.2017 об отказе в выдаче разрешения на строительство здания коммунально-бытового обслуживания на земельном участке с кадастровым номером 58:29:4004002:169, расположенном по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Пушкина, з\у 147; об обязании Администрации выдать разрешение на строительство указанного здания.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление градостроительства и архитектуры администрации города Пензы.
Арбитражный суд Пензенской области решением от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018, удовлетворил требования предпринимателя.
Арбитражный суд Поволжского круга постановлением от 07.12.2018 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Пензенской области решением от 31.05.2018 удовлетворил заявленные предпринимателем требования.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2019, отменил решение и отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 27.06.2019 и от 29.10.2019 и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 1, 9, 18, 23, 30, 31, 32, 34, 35, 41 - 46, 51, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 11, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", решением Пензенской городской Думы от 26.06.2015 N 200-10/6 "О внесении изменений в Генеральный план города Пензы, утвержденный решением Пензенской городской Думы от 28.03.2008 N 916-44/4", решением Пензенской городской Думы от 23.12.2015 N 337-17/6 "О внесении изменений в решение Пензенской городской Думы от 22.12.2009 N 229-13/5 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Пензы", правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 18.06.2013 N 136/13, от 02.07.2013 N 1633/13, Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 26.04.2018 N 50-АПГ18-4, от 12.04.2018 N 81-АПГ18-2, пришел к выводу о том, что Администрация правомерно отказала предпринимателю в выдаче разрешения на строительство здания на спорном земельном участке.
Апелляционный суд исходил из следующего: согласно утвержденным надлежащим образом документами территориального планирования города Пензы спорный земельный участок с 2015 года находится в территориальной зоне Р-3 (зона открытых пространств), видами разрешенного использования для которой не предусмотрено такой вид как строительство комбината бытового обслуживания; выданный предпринимателю в 2016 году градостроительный план не соответствовал документам территориального планирования, поэтому он не может быть принят во внимание при решении вопроса о выдаче предпринимателю разрешения на строительство здания на этом участке.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств, установленных апелляционным судом при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Базекиной Александре Евгеньевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА