ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2018 г. N 308-ЭС17-21050
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Неретина Ивана Михайловича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2017 по делу N А53-1344/2016 о несостоятельности (банкротстве) Неретина И.М. (далее - должник, гражданин),
установил:
в результате рассмотрения отчета финансового управляющего имуществом должника Шахкулова Э.Э. и оценки итогов проведения процедуры реализации имущества Неретина И.М. Арбитражным судом Ростовской области 07.03.2017 вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина и о не применении правила об освобождении от исполнения обязательств.
Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Неретин И.М. просит отменить состоявшиеся по делу акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив его на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.
Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходил из того, что в материалы дела о банкротстве Неретина И.М. представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии законных оснований для применения правила об освобождении гражданина от исполнения обязательств.
В частности, Арбитражный суд Ростовской области констатировал намеренное уклонение должника от погашения задолженности перед его единственным кредитором - Остапенко М.Ф.
С указанным выводом согласились Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
При этом судами установлено, что при проведении процедуры банкротства в отношении Неретина И.М. должник предпринимал умышленные действия, направленные на избежание возможности приобретения имущества (в том числе денежных средств) законным способом и дальнейшего обращения на него взыскания с целью погашения требований Остапенко М.Ф., в то время как такая возможность имелась. Данное обстоятельство также расценено судами как намеренное уклонение от исполнения денежных обязательств перед конкурсным кредитором.
Доводы Неретина И.М. являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ