ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2018 г. N 305-ЭС17-21073
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Частных Консультантов" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2017 по делу N А40-222457/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Частных Консультантов" (далее - общество) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Центр лекарственного обеспечения Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - учреждение) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 028 016 руб. 26 коп., пени в размере 345 452 руб. 98 коп.,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2017, в иске отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что истцом не подтвержден статус управляющей компании, экономически не обосновано несение затрат на обслуживание и эксплуатацию нежилого здания, предъявленные ко взысканию с ответчика расходы документально не подтверждены, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 6, статьей 249, пунктом 1 статьи 290, пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36, статьей 39, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Группа Частных Консультантов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА