ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2017 г. N 304-ЭС16-19284
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная экспедиционная компания логистика технологии транспортсервис" (г. Сургут, далее - компания, ответчик) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2016 по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-12935/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Мэйнстрим логистик" (г. Омск, далее - общества, истец) к компании о взыскании 250 000 рублей основного долга, 61 713 рублей 60 копеек штрафа, 2 406 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016, оставленным без изменения постановлением Западно-Сибирского округа от 28.09.2016 решение суда отменено, иск удовлетворен частично: с компании в пользу общества взыскано 250 000 рублей задолженности, 2 406 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты апелляционной и кассационной инстанции отменить и оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.
Из судебных актов следует, что основанием обращения общества (исполнителя) в арбитражный суд с иском по настоящему делу явилось неисполнение ответчиком (заказчиком) обязательств по оплате транспортно-экспедиционных услуг по договору-заявке от 12.08.2015 N 1.
Частично удовлетворяя требования, апелляционный суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", исходил из доказанности выполнения истцом принятых на себя обязательств по договору-заявке в полном объеме, отсутствия доказательств перевозки не всего объема груза, а также наличия у ответчика задолженности перед истцом и просрочки в ее уплате.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе о недоказанности факта оказания услуг в пользу ответчика, об оказании услуг не в полном объеме, о несении ответчиком дополнительных затрат на доставку оставшейся части груза, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
Доводы кассационной жалобы связаны, по сути, с доказательственной базой, полномочиями по исследованию и оценке которой суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.
Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Региональная экспедиционная компания логистика технологии транспорт-сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ