ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-25518
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Яковлева Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 по делу N А40-32523/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Котова Алексея Викторовича в Арбитражный суд города Москвы обратился Яковлев А.А. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 2 500 000 рублей основного долга, 1 569 568 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 065 рублей 57 копеек судебных издержек, 36 564 рублей 43 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 2 646 809 рублей 62 копеек основного долга, 41 250 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.09.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Яковлев А.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались положениями статей 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из пропуска кредитором срока для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта от 15.08.2017, непредставления доказательств совершения кредитором действий по принудительному исполнению решения суда.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА