ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-25426
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - Капшукова Андрея Сергеевича на определение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2022 по делу N А41-22962/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Капшукова Александра Сергеевича в Арбитражный суд Московской области обратился кредитор Капшуков Андрей Сергеевич с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных в рамках исполнительного производства, а также договора купли-продажи, заключенного с победителем торгов, и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.10.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Капшуков А.С. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 61.1, 61.2, 61.3, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия оснований для признания недействительными оспариваемых торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, поскольку нарушений порядка и процедуры проведения торгов по реализации имущества должника не установлено. При этом судами учтено, что установленная в ходе исполнительного производства рыночная стоимость имущества не оспорена, факт оказания предпочтительного удовлетворения требований отдельного кредитора перед другими кредиторами не установлен.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА