ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 г. N 304-ЭС19-25301
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Омскгазстройэксплуатация" (истец) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу N А46-17926/2018 Арбитражного суда Омской области и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2019 по тому же делу по иску акционерного общества "Омскгазстройэксплуатация" к муниципальному образованию Омский муниципальный район Омской области в лице администрации Омского муниципального района Омской области о взыскании убытков, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск",
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2019 иск удовлетворен.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2019, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными, принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, сложившейся судебной практики, решение оставить в силе.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 126, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 N 364 "Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства" и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, не установили необходимых условий для взыскания с ответчика убытков.
Приводимые заявителем кассационной жалобы обстоятельства оказания муниципальному унитарному предприятию услуг по транспортировке газа, касающиеся невозможности их прекращения, не опровергают вывод судов о недоказанности неправомерных действий (бездействия) ответчика, необходимых для привлечения к требуемой истцом ответственности за не погашенную муниципальным унитарным предприятием задолженность по договорам на оказание услуг по транспортировке природного газа, как и довод заявителя об ошибочности указания суда округа на постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245.
Таким образом, доводы заявителя не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Омскгазстройэксплуатация" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ