ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 г. N 310-ЭС19-20612
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Предприятие Химэкс" (г. Донской) на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2018 делу N А68-6058/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2019 по тому же делу,
установил:
акционерное общество "Армавирский завод резиновых изделий" (покупатель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Предприятие Химэкс" (поставщика) 6 500 864 рублей 48 копеек убытков.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2018 иск удовлетворен.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.07.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.
Закрытое акционерное общество "Предприятие Химэкс" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства, в том числе заключение комплексной материаловедческой, химической экспертизы, в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 476, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, вызванных поставкой некачественного товара, состоящих из стоимости возвращенной покупателями бракованной продукции; транспортных расходов по возврату и замене бракованной продукции; стоимости брака продукции в незавершенном производстве; стоимости брака готовой, но нереализованной продукции, обнаруженной на складе и в магазине "Гевея", принадлежащем покупателю; расходов, понесенных на проведение независимой экспертизы в экспертной организации АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований".
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Несогласие заявителя жалобы с выводами, изложенными в экспертном заключении, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Предприятие Химэкс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА