ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2022 г. N 307-ЭС22-14942
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы граждан Митрофанова Дмитрия Владимировича (Новгородская область), Чечельницкой Натальи Михайловны (Новгородская область) (далее - заявители) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2022 по делу N А44-973/2021 Арбитражного суда Новгородской области
по исковому заявлению гражданина Пантелеева Геннадия Викторовича (Тверская область, далее - истец, Пантелеев Г.В.) к кредитному потребительскому кооперативу "Общедоступный кредитъ - Мста" (Новгородская область, далее - кооператив), победителю торгов - гражданину Митрофанову Дмитрию Владимировичу (далее - Митрофанов Д.В.), организатору торгов - обществу с ограниченной ответственностью "ПраСов" (Санкт-Петербург, далее - общество "ПраСов") (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, председателя ликвидационной комиссии Кооператива Чечельницкой Натальи Михайловны (далее - Чечельницкая Н.М.), оператора электронной площадки проведения торгов - общество с ограниченной ответственностью "Тендер Гарант" (Санкт-Петербург, далее - общество "Тендер Гарант"),
о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества ликвидируемого юридического лица и применении последствий их недействительности
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
установил:
решением Арбитражного суда Новгородской области от 13.07.2021 иск удовлетворен.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в определении от 23.11.2021 указал на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2022, решение суда первой инстанции от 13.07.2021 отменено, исковые требования Пантелеева Г.В. удовлетворены.
В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационных жалоб принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая обоснованными требования истца о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества ликвидируемого юридического лица и применении последствий их недействительности, суды, руководствуясь положениями статей 447 - 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 183.9, 183.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности нарушения порядка и сроков публикации извещений о проведении торгов, отсутствия необходимого согласия временной администрации на отчуждение имущества кооператива, аффилированности участников торгов, необоснованного объединения имущества в один лот.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы судов, положенные в основу принятых судебных актов.
Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, что не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе экспертного заключения, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.
Поскольку неправильного применения и (или) нарушения норм права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданам Митрофанову Дмитрию Владимировичу, Чечельницкой Наталье Михайловне в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА