ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 г. N 307-ЭС19-15085
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу потребительского кооператива "Волховская лесная мануфактура" (далее - ПК "В.Л.М.", истец) на определение Арбитражного суда Новгородской области от 27.12.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2019 по делу N А44-11890/2018 по иску ПК "В.Л.М." к Тахтилову Евгению Константиновичу и Богданову Денису Сергеевичу о признании недействительным (ничтожным) заключенного ответчиками договора аренды производственного помещения от 25.05.2017 N 2,
установил:
определением Арбитражного суда Новгородской области от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2019, отказано в принятии искового заявления.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить и направить дело в суд первой инстанции для принятия искового заявления и рассмотрения по существу.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 27, 127.1 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что субъектный состав лиц, участвующих в деле, и требования истца не соответствуют общим требованиям, предъявляемым статьями 27, 28 АПК РФ к подведомственности арбитражных дел, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления.
Оставляя определение суда первой инстанции без изменения, суды апелляционной и кассационной инстанций также руководствовались разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", и правовой позицией, выраженной в ответе на вопрос 4 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.
Доводы жалобы о том, что спор носит экономический характер, в связи с чем подведомственен арбитражным судам, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не опровергают выводы судебных инстанций, положенные в основу принятых по делу судебных актов, не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать потребительскому кооперативу "Волховская лесная мануфактура" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА