ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 г. N 304-ЭС19-15537
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2019, содержащую возражения на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, определение Арбитражного суда ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО округа от 29.05.2019 по делу N А27-21946/2018
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о привлечении арбитражного управляющего Антонова Дениса Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
организацией заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражный суд Кемеровской области от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, в удовлетворении ходатайства организации отказано.
Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2019 производство по кассационной жалобе организации на указанные судебные акты прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2018 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 решение суда первой инстанции по апелляционной жалобе арбитражного управляющего оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе организации прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2019 производство по кассационной жалобе организации на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 в части оставления без изменения указанного решения прекращено; постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 в части прекращения производства по апелляционной жалобе организации оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, организация просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального законодательства.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица и прекращая производство по жалобам организации на решение о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, суды исходили из отсутствия у заявителя, не участвующего в деле, права на обжалование судебного акта, которым не затронуты его права и обязанности.
При этом суды исходили из того, что членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации само по себе не наделяет эту организацию безусловным правом на обжалование судебного акта, поскольку в данном случае рассматривался спор о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Оснований полагать, что обжалованные судебные акты по настоящему делу приняты о правах и обязанностях саморегулируемой организации, суды не установили.
Несогласие заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и с толкованием норм законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ