ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 г. N 303-ЭС19-15459
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истцов - общества с ограниченной ответственностью "РостТранс-Приморье", общества с ограниченной ответственностью "РостТранс-ДВ", общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "РостТранс-Приморье" на решение Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2018 по делу N А51-4913/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2019 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РостТранс-Приморье", общество с ограниченной ответственностью "РостТранс-ДВ" и общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "РостТранс-Приморье" обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Кавалеровское автотранспортное предприятие" об урегулировании разногласий и принятии спорных пунктов 3.1 договоров об оказании платных услуг на объектах транспортной инфраструктуры от 01.12.2017 N 1, N 2, N 3 в редакции истцов: "За оказание услуг автопредприятие оплачивает обществу 15% от сумм денежных средств, полученных от стоимости реализованных билетов на проезд пассажиров".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2018 пункт 3.1 договоров от 01.12.2017 N 1, N 2, N 3 об оказании платных услуг на объектах транспортной инфраструктуры принят в редакции ответчика: "За оказание услуг Автопредприятие оплачивает Обществу 18% от сумм денежных средств, полученных от стоимости реализованных обществом билетов на проезд пассажиров".
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 16.05.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.
ООО "РостТранс-Приморье", ООО "РостТранс-ДВ", ООО Транспортная Компания "РостТранс-Приморье" обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор и принимая спорный пункт договоров в редакции ответчика, суды руководствовались положениями статей 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходили из того, что указанная ответчиком цена услуг является экономически обоснованной, необходимой для обеспечения рентабельной деятельности коммерческой организации и соблюдения требований законодательства о качестве услуг, оказываемых пассажирам.
При этом судами учтено, что содержание договоров, их предмет, обязанности автовокзала позволяют установить, что ответчик осуществляет комплексное оказание услуг истцам и иным перевозчикам при заключении аналогичных договоров в рассматриваемой сфере, распределение доходов в указанном ответчиком размере в спорный период установлено и в других договорах с иными перевозчиками.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РостТранс-Приморье", обществу с ограниченной ответственностью "РостТранс-ДВ", обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "РостТранс-Приморье" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА