ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 г. N 303-ЭС19-15157
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Огбен" (Приморский край, г. Находка; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2018 по делу N А51-7929/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2019 по тому же делу
по заявлению общества к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании в части недействительным решения от 29.09.2017 N 07/6 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения",
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2019, решение суда первой инстанции изменено. Суд признал недействительным решение инспекции от 29.09.2017 N 07/6 в части привлечения общества к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 858 146 рублей, за неуплату налога на прибыль организаций в размере 300 673 рублей; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения норм права судами при их вынесении.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением инспекции, принятым по результатам проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика, обществу доначислены единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, соответствующие пени и штрафы.
Основанием для принятия решения в оспариваемой части послужили выводы налогового органа о превышении обществом предельно допустимого размера дохода, в связи с чем общество утратило право на применение УСНО и обязано было с 4 квартала 2015 года перейти на общий режим налогообложения.
Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю решением от 29.09.2017 N 07/6 оставило без изменения решение налогового органа.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что общество, получившее средства целевого финансирования, не вело раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования, в связи с чем указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.
Учитывая установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 251, 346.13, 346.14, 346.15, 346.17 Налогового кодекса, пришли к выводу об утрате права на применение УСН и необходимости уплаты налогов по общей системе налогообложения, в связи с чем признали решение инспекции в оспоренной части законным.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Такие доводы не свидетельствуют о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела норм материального права, и направлены, по сути, на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА