ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2022 г. N 308-ЭС20-13821
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Коробова Максима Леонидовича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2022 по делу N А32-43336/2019 Арбитражного суда Краснодарского края
по исковому заявлению гражданина Коробова Максима Леонидовича (далее - истец, Коробов М.Л.) к гражданину Чакилеву Вячеславу Константиновичу (Краснодарский край, далее - ответчик, Чакилев В.К.),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Регистратор КРЦ" (Краснодарский край, далее - третье лицо, регистратор),
об исключении Чакилева В.К. из состава акционеров закрытого акционерного общества "Дионис М" (ИНН 2301046852, далее - общество), о переводе акций Чакилева В.К. на общество с выплатой ответчику их стоимости в размере 139 000 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 65.2, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", учитывая конкретные обстоятельств спора, исходили из того, что истцом не доказано наличие правовых оснований для применения к ответчику такой исключительной меры корпоративной ответственности, как исключение из состава акционеров общества.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены, выводов судов не опровергают, основаны на иной оценке обстоятельств спора. Довод заявителя о том, что недобросовестность поведения ответчика подтверждается тем, что в ходе рассмотрения настоящего спор он продал принадлежащие ему акции, был отклонен судом округа. Суд отметил, что исковые требования Коробова М.Л. к Чакилеву В.К. и Литовченко Е.И. о признании недействительными сделок по отчуждению 136 акций общества были оставлены без удовлетворения (дело N А32-44278/2020).
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Коробову Максиму Леонидовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА