ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 г. N 304-ЭС21-13468
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Парамонова Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2020 по делу N А03-5069/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2021 по тому же делу
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Парамонова Алексея Николаевича к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Лукину Андрею Анатольевичу о взыскании денежных средств
по встречному иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Лукина Андрея Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Парамонову Алексею Николаевичу о расторжении договора и взыскании денежных средств,
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2021 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций изменены, резолютивная часть решения суда дополнена абзацем вторым следующего содержания: "Обязать индивидуального предпринимателя главу крестьянского фермерского хозяйства Лукина Андрея Анатольевича возвратить индивидуальному предпринимателю Парамонову Алексею Николаевичу сушилку зерновую, полученную по универсальному передаточному документу - счету-фактуре от 12.11.2017 и акту N 20 от 12.11.2017, в течение десяти рабочих дней с момента получения денежных средств, но не ранее 29.04.2021, путем предоставления ответчику доступа к названному имуществу в целях его самовывоза". В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Парамонов Алексей Николаевич (далее - предприниматель), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 469, 470, 475, 476, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, установив наличие у поставленного товара существенных недостатков, в связи с чем он не может использоваться по назначению, правомерно отказали в удовлетворении первоначального иска и удовлетворили встречный иск.
Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, по сути, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, при рассмотрении доводов жалобы не установлено, следовательно, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Парамонова Алексея Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА