ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2019 г. N 303-ЭС19-13071
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Мельникова Леонида Владимировича на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2018, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2019 по делу N А73-3227/2016
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мелиор" (далее - должник),
установил:
конкурсный управляющий Малых Е.А. обратилась в суд с заявлением об отнесении убытков на контролировавшее должника лицо - Мельникова Л.В.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2019, заявление управляющего признано обоснованным, с Мельникова Л.В. в пользу должника взысканы 2 282 577 рублей 35 копеек.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мельников Л.В. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Малых Е.А.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняв во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении, руководствовались статьями 15 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявитель доказал наличие причинно-следственной связи между действиями контролировавшего должника лица и возникновением убытков на стороне должника. По сути, суды установили, что Мельников Л.В. произвел безвозмездный вывод денежных средств должника.
Разрешая данный спор, суды учли обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела N А73-6475/2017 Арбитражного суда Хабаровского края, которые Мельников Л.В. в рамках настоящего спора не опроверг.
С этими выводами согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ