ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2019 г. N 302-ЭС19-13341
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (далее - ГУФСИН России по Иркутской области) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2019 по делу N А19-12451/2018 по заявлению заместителя прокурора Иркутской области в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 51 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (далее - учреждение) и ГУФСИН России по Иркутской области о признании недействительным государственного контракта,
установил:
решением суда первой инстанции от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2019 и постановлением суда округа от 20.06.2019, заявление удовлетворено частично, признан недействительным государственный контракт на поставку продовольствия N 39/ТО/15/4-61 от 21.03.2017 в части поставки картофеля свежего продовольственного ГОСТ 7176-85, ТР ТС 021/2011, моркови столовой свежей ГОСТ 1721-85, ТР ТС 021/2011, свеклы столовой свежей ГОСТ 1722-85, ТР ТС 021/2011; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что учреждение не является производителем закупаемого товара, пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА