ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2017 г. N 305-КГ17-10815
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Администрации городского округа Серпухов Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2017 по делу N А41-58565/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДНА Медиа" (далее - общество) к Администрации городского округа Серпухов Московской области (далее - администрация, заявитель) о признании незаконными действий, направленных на демонтаж рекламной конструкции, установленной по N 4/2016 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 25.04.2016, расположенной по адресу: город Серпухов, улица Чернышевского, 760 м от дома 7 по улице Севрюкова; признании недействительным предписания N 160 о демонтаже рекламной конструкции от 20.07.2016; взыскании причиненного незаконными действиями вреда в размере 20 000 рублей (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2017, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, указывая на нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, по результатам проверки администрацией установлен факт незаконного размещения рекламной конструкции в виде щита, в связи с чем, обществу, как владельцу конструкции, выдано предписание от 20.07.2016 N 160 о демонтаже рекламной конструкции.
Полагая, что предписание нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 19 Закона о рекламе, принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 16.11.2010 N 8263/10, пришли к выводу об отсутствии у администрации оснований для выдачи оспариваемого предписания с учетом наличия действующего разрешения на установку рекламной конструкции, с чем согласился суд округа.
С учетом сделанных выводов, судами обоснованно признаны незаконными действия администрации, а также взысканы убытки в сумме 20 000 рублей, понесенные обществом в результате действий администрации.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке с учетом установленных обстоятельств настоящего спора, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, и, по существу, сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать Администрации городского округа Серпухов Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА