ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2022 г. N 307-ЭС22-6655
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Таекиной Марины Тарасовны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2022 по делу N А21-13188/2020
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - управление) о привлечении арбитражного управляющего Таекиной Марины Тарасовны (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
по встречному заявлению арбитражного управляющего о признании протокола управления от 22.12.2020 N 00703920 недействительным,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области,
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.05.2021 отказано в удовлетворении заявления управления, производство по встречному требованию арбитражного управляющего прекращено, в удовлетворении ходатайства ООО "Строительная компания "ГлавРемСтрой" о вступлении в дело в качестве третьего лица отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 решение суда первой инстанции отменено, арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.01.2022 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Арбитражный управляющий обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для обращения в арбитражный суд послужили выводы административного органа о том, что арбитражный управляющий не исполнила требования пункта 4 статьи 15, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1, 2 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила N 299) в связи с тем, что решения комитета кредиторов должника не были обжалованы в суд, арбитражный управляющий использует не только один расчетный счет должника, но и собственный расчетный счет, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства не приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, Правил N 299, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, о соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, с чем согласился суд округа.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, сводятся к иному толкованию положений действующего законодательства, выводы судов не опровергают и не являются основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ