ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2022 г. N 305-ЭС22-6802
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иммукор-Восток" (далее - ООО "Иммукор-Восток", истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2022 по делу N А40-395/2021 по иску ООО "Иммукор-Восток" к федеральному казенному учреждению "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЦОУМТС МВД России", учреждение) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и о понуждении принять товар, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УПЗ ДТ МВД России,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Иммукор-Восток", ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, по результатам проведения аукциона в электронной форме ФКУ "ЦОУМТС МВД России" (заказчик) и ООО "Иммукор-Восток" (поставщик) заключили государственный контракт от 15.05.2020 на поставку биохимического анализатора в количестве 1 комплекта на сумму 1 500 000 руб. 00 коп. в адрес грузополучателя ответчика (УПЗ ДТ МВД России).
Заказчик неоднократно согласовывал продление сроков поставки (до 30.09.2019, до 21.11.2019), а поставщик, в свою очередь, неоднократно предъявлял товар к приемке, в ходе которой товар признавался не соответствующим условиям контракта.
Ответчик письмом от 24.12.2020 уведомил поставщика об одностороннем расторжении контракта по своей инициативе по причине несоответствия товара условиям контракта (согласно актам выявленных недостатков), а поскольку некачественный товар считается не поставленным, дополнительным основанием для расторжения послужила непоставка товара.
Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исходили из несоответствия поставленного истцом товара требованиям качества и комплектности, пропуска установленных сроков поставки, а также отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Приведенные в жалобе доводы об устранении всех недостатков, указанных ответчиком при отказе в приемке товара, направленные на переоценку доказательств по делу, а также об отсутствии исследования судами существенности допущенных истцом нарушений условий контракта, не опровергают выводы судов, сделанные с учетом пропуска истцом сроков поставки, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Иммукор-Восток" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО