ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2022 г. N 304-ЭС20-3479(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Целуева Арсения Александровича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2022 по делу N А45-6999/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Красный Яр" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "УралСибТрейд-НСК" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Целуева Арсения Александровича.
При новом рассмотрении определением арбитражного суда первой инстанции от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.10.2021 и округа от 25.01.2022, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Целуева А.А., выразившееся в непринятии мер по защите имущества должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", а также установленных по делу N А45-12383/2015 фактических обстоятельств, исходили из доказанности бездействия конкурсного управляющего Целуева А.А., выразившегося в непринятии мер по защите имущества должника и не обращении в суд о возмещении убытков, причиненных нарушением порядка погашения требований кредиторов, с чем впоследствии согласился суд округа.
Ссылка заявителя на определения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2021 и от 08.02.2022 не может быть принята во внимание, поскольку указанные судебные акты не были приняты и не вступили в законную силу при рассмотрении настоящего спора по существу. При этом заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре обжалуемых судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА