ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2017 г. N 305-ЭС17-4860
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Русский Уголь" (далее - заявитель, общество "Русский Уголь") на постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2017 по делу N А41-4535/2016 Арбитражного суда Московской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" (далее - общество "Фирма "Трансгарант") к заявителю о взыскании денежных средств,
установил:
общество "Фирма "Трансгарант" обратилось в суд с иском к обществу "Русский Уголь" о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 02.08.2013 N 1-У-28-217/13/80068-011/2013/08-0692 в размере 863 352 рублей 58 копеек и неустойки в размере 301 200 рублей.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" и акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-3".
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит передать настоящую жалобу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Суды, исходя из надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьей 15, 309, 310, 314, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", установив факт неисполнения обществом "Фирма "Трансгарант" своих обязательств по спорному договору, правомерно удовлетворили иск в полном объеме.
Суд округа мотивированно согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Оспариваемое постановление суда округа принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Русский Уголь" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК