ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2020 г. N 307-ЭС20-4977
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу (с учетом дополнений к ней) гражданина Крюкова Андрея Михайловича (Ленинградская область, заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2020 по делу N А56-27216/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
по заявлению гражданина Крюкова Андрея Михайловича (далее - Крюков А.М.) о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (Ленинградская область, далее - налоговый (регистрирующий) орган), выразившихся в отказе в исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) сведений о Крюкове А.М., как о конкурсном управляющем дачного некоммерческого партнерства "Лавола" (далее - некоммерческое партнерство); об обязании налогового (регистрирующего) органа исключить из ЕГРЮЛ сведения о Крюкове А.М. как о конкурсном управляющем некоммерческого партнерства,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Игнатовича Александра Альгердовича, Парамоновой Марии Сергеевны, Парамоновой Ольги Григорьевны, Степанова Александра Александровича, некоммерческого партнерства,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2019 заявление удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2020, указанное решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций при принятии постановления об отказе в удовлетворении заявления и подтверждении его законности руководствовались положениями статей 127, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 9, 17, 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и исходили из того, что у налогового (регистрирующего) органа отсутствовала обязанность по исключению записи в ЕГРЮЛ о Крюкове А.М., как о конкурсном управляющем некоммерческого партнерства, поскольку в отсутствие заявления по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, регистрационные действия не могут быть совершены; при отказе в регистрации изменений налоговым (регистрирующим) органом не допущено нарушений закона, а также прав и законных интересов заявителя. Указание в мотивировочной части постановления арбитражного апелляционного суда о том, что заявитель вправе обратиться в налоговый (регистрирующий) орган с заявлением о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов; не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей.
Кроме того, согласно сведениям ЕГРЮЛ, размещенного на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что подтверждает сам заявитель в кассационной жалобе, с 25.11.2019 единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени некоммерческого партнерства, является его председатель правления - Парамонова О.Г.
С учетом изложенного, оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Крюкову Андрею Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА