ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2020 г. N 306-ЭС20-4484
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Маркелова Дмитрия Игоревича на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2019 по делу N А55-14584/2018 о несостоятельности (банкротстве) Маркелова Д.И. (далее также - должник),
установил:
определением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2019 завершена процедура реализации имущества должника, в применении в отношении Маркелова Д.И. правил об освобождении от обязательств перед кредитором - публичным акционерным обществом "Сбербанк России" отказано.
Постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.10.2019 и округа от 24.12.2019 указанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Маркелов Д.И., ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит изменить (отменить) принятые по обособленному спору судебные акты в части неосвобождения его от исполнения обязательств перед кредитором, приняв новый судебный акт о применении к нему соответствующего правила.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, изложенные в пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и пришли к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств ввиду недобросовестных действий последнего (умышленное уклонение от исполнения обязательств).
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на установление иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ