ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2020 г. N 302-ЭС20-4382
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутский торговый дом" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2020 по делу N А19-13861/2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Иркутский торговый дом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Качугский район" (далее - муниципальное образование), муниципальному образованию "Качугское городское поселение" о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество: административное здание (нежилое) общей площадью 253,2 кв. м, здание гаража (нежилое) общей площадью 240,7 кв. м, здание проходной (нежилое) общей площадью 27,3 кв. м, здание лаборатории (нежилое) общей площадью 58,5 кв. м, земельный участок площадью 8590 кв. м, расположенные по адресу: Иркутская область, Качугский район, р.п. Качуг, ул. Каландарашвили, 22; о прекращении зарегистрированного права собственности муниципального образования на административное здание (нежилое) общей площадью 253,2 кв. м, земельные участки площадью 7839 кв. м, площадью 607 кв. м с кадастровым номером 38:08:140125:771, расположенные по адресу: Иркутская область, Качугский район, р.п. Качуг, ул. Каландарашвили, 22, земельный участок площадью 144 кв. м с кадастровым номером 38:08:140125:290, расположенный по адресу: Иркутская область, Качугский район, р.п. Качуг, ул. Каландарашвили, 20 (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечен Ярошенко Владимир Григорьевич.
В связи с отказом общества от иска к муниципальному образованию "Качугское городское поселение" определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2019 производство по делу в данной части прекращено.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на их незаконность.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, общество указало на наличие у него оснований возникновения права собственности на спорные объекты в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 65, 69, 71 АПК РФ, статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности обществом условий, являющихся основанием для признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
При разрешении спора судами приняты во внимание обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела N А19-8425/2015, свидетельствующие о наличии подписанного истцом договора аренды, что исключает факт добросовестного пользования имуществом как своим собственным.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Иркутский торговый дом" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ