ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 г. N 309-ЭС18-13082(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кремера Александра Викторовича (далее - заявитель, предприниматель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2019 по делу N А60-38681/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кайрос" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Рачковский Денис Александрович (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров уступки прав (цессии) от 21.08.2017 N 1, 2, 3, от 22.01.2018 N 4, от 29.01.2018 N 5 и от 21.02.2018 N 6, посредством которых должник уступил предпринимателю права требования к обществам с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальный стандарт" и "Сервисная компания "Коммунальный стандарт"; применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2018. оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2019, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для квалификации оспариваемых договоров, заключенных с заинтересованным лицом с целью безвозмездного вывода наиболее ликвидной части имущества должника и его последующего сокрытия во вред независимым кредиторам, в качестве подозрительных сделок и признания их недействительными.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Кремеру Александру Викторовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК