ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2022 г. N 302-ЭС22-3978
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - общество "Восьмая заповедь") на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2021 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-29525/2020 по иску общества "Восьмая заповедь" к обществу с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "1-ЛАЙН" (далее - общество "ИА "1-ЛАЙН") о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение,
установил:
решением суда первой инстанции от 26.03.2021 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 17.12.2021, решение суда отменено, с общества "ИА "1-ЛАЙН" в пользу общества "Восьмая заповедь" взыскано 25 000 руб. компенсации, в удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права в части снижения размера компенсации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, Сатыренко А.М. является автором фотографического произведения "Лаборатория", доверительное управление исключительным правом на которое передано обществу "Восьмая заповедь" по договору от 30.08.2019.
Иск мотивирован незаконным использованием обществом "ИА "1-ЛАЙН" фотографии при размещении новостного сообщения на принадлежащем ему интернет-сайте.
Установив факт незаконного использования обществом "ИА "1-ЛАЙН" фотографии при размещении на сайте в сети Интернет новостной статьи без указания автора произведения, руководствуясь статьями 1012, 1013, 1229, 1250, 1252, 1257, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции частично удовлетворил иск.
Определяя размер компенсации, апелляционный суд руководствовался критериями, изложенными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П и от 24.07.2020 N 40-П, с учетом наличия мотивированного заявления общества "ИА "1-ЛАЙН", характера и последствий допущенного нарушения, значимости размещенной с использованием фотографии информации, статуса сторон спора.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции, не установив нарушения норм материального права либо неправильного применения критериев, посредством которых определяется размер компенсации, и мотивированно отклонил доводы заявителя о неправомерном снижении размера компенсации ниже установленной величины.
Доводы заявителя с учетом конкретных обстоятельств спора не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА