ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2020 г. N 310-ЭС20-1900
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.07.2019 по делу N А54-3608/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2019 по указанному делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гардиан Стекло Рязань" к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани об оспаривании решения
с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области, государственного учреждения - Рязанского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гардиан Стекло Рязань" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани (далее - пенсионный фонд) от 15.03.2019 N 072V1210000077 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2019, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, пенсионный фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, которые повлияли на исход дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, решением пенсионного фонда от 15.03.2019 N 072V1210000077, вынесенным по результатам выездной проверки общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов, обществу предложено уплатить недоимку, пени, штраф в соответствующих суммах. При этом страховые взносы доначислены пенсионным фондом на не принятую к зачету сумму расходов на выплату работникам заявителя ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Признавая недействительным оспоренное решение пенсионного фонда, суд первой инстанции руководствовался, в том числе, положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" и части 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном страховании о несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", учел правовые позиции, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2017 N 308-КГ17-680, и исходил из того, что при условии отказа пенсионного фонда в принятии к зачету расходов по выплате спорного пособия и при оценке указанных сумм, как не являющихся вознаграждением за выполнение работниками трудовых функций, они не могут облагаться страховыми взносами. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с данными выводами.
Ссылки пенсионного фонда на судебные акты по другим арбитражным делам, при рассмотрении которых установлены иные фактические обстоятельства, не могут быть приняты во внимание.
Приведенные в жалобе доводы, которые повторяют позицию пенсионного фонда по спору, не являются достаточным основанием для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных актов в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактически сводятся к иному толкованию правовых норм применительно к установленным обстоятельствам дела.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН