ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2018 г. N 310-КГ17-21636
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымремстройтрест" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2017 по делу N А83-2162/2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2017 по тому же делу
по заявлению администрации г. Симферополя Республики Крым (г. Симферополь, Республика Крым) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (г. Симферополь, Республика Крым), обществу с ограниченной ответственностью "Крымремстройтрест" (Симферополь, Республика Крым) о признании приказа частично недействительным,
при участии Заместителя прокурора Республики Крым (г. Симферополь, Республика Крым), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - Совета министров Республики Крым (г. Симферополь, Республика Крым), К.Л., З., К., К.К., Г., С., М.,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017, удовлетворено заявление администрации города Симферополя Республики Крым (далее - администрация) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Министерство), обществу с ограниченной ответственностью "Крымремстройтрест" (далее - общество) о признании недействительным приказа Фонда имущества Автономной Республики Крым (далее - Фонд) от 06.03.2002 N 174 в части передачи в собственность (уставный фонд) общества общежития, расположенного по адресу: г. Симферополь, < *** > .
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 4, 5, 6, 127 Жилищного кодекса Украинской ССР, статьями 31, 32, 35 Закона Украины от 07.02.1991 N 697-XII "О собственности", статьями 2, 3 Закона Украины от 19.06.1992 N 2482-XII "О приватизации государственного жилищного фонда", частью 2 статьи 3, частью 1 статьи 5 Закона Украины "О приватизации имущества государственных предприятий" от 04.03.1992 N 2163-XII, и исходили из того, что в силу закона общежитие, как объект государственного жилищного фонда, должно было быть передано в коммунальную собственность соответствующих Советов, в связи с чем оно незаконно было включено Фондом в перечень имущества, подлежащего передаче в уставной фонд общества и передано последнему.
С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Крымремстройтрест" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА