ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2018 г. N 309-ЭС17-21868
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив материалы истребованного дела и кассационные жалобы индивидуальных предпринимателей Коровиной Н.А., Коровина А.А. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2017 по делу N А60-26554/2016 по иску компании "Carte Blanche Greetings Limited" (далее - компания) к индивидуальным предпринимателям Коровиной Н.А., Коровину А.А. и Коровину С.А. о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака по международной регистрации N 855249,
установил:
решением суда первой инстанции от 20.03.2017 с индивидуальных предпринимателей Коровиной Н.А., Коровина А.А. и Коровина С.А. взыскано в пользу компании солидарно 49 068 руб. компенсации, в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 22.06.2017 решение суда первой инстанции от 20.03.2017 изменено, с индивидуальных предпринимателей Коровиной Н.А. и Коровина С.А. в пользу компании взыскано солидарно 787 680 руб. 50 коп. компенсации, с индивидуального предпринимателя Коровина А.А. - 787 680 руб. 50 коп. компенсации; в остальной части иска отказано.
Постановлением суда кассационной инстанции от 24.10.2017 решение суда первой инстанции от 20.03.2017 и постановление апелляционного суда от 22.06.2017 оставлены без изменения.
В жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобах доводы, материалы дела N А60-26554/2016 и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Как установлено судами, 25.03.2016 на сайте www.tashatoys.ru предлагался к продаже товар (мягкие игрушки, количество на складе 57 штук), сходный до степени смешения с изобразительным товарным знаком", принадлежащим компании по международной регистрации N 855249 (далее - товарный знак).
Из материалов дела следует, что Коровин С.А. с 16.07.2012 является администратором домена второго уровня tashatoys.ru.
Предприниматель Коровин А.А. согласно сертификату соответствия является изготовителем серийной продукции - мягконабивных игрушек, изображающих животных и других сказочных существ, торговой марки "TashaToys".
Полагая, что товары, в том числе игрушки "Медведь" в ассортименте, изготавливаемые Коровиным А.А. и предлагаемые к продаже Коровиной Н.А. на сайте по адресу http://www.tashatoys.ru, технические условия по функционированию которого создает Коровин С.А., сходны до степени смешения с товарным знаком, компания обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на протокол нотариального осмотра сайта от 25.03.2016.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, установив доказанность факта нарушения ответчиками исключительного права на товарный знак, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований компании, определив размер компенсации, исходя из суммарной стоимости предлагаемых к продаже товаров, с учетом их количества, указанных в предложениях о продаже, отметив при этом непредставление ответчиками доказательств нахождения изготовленного товара на складе в меньшем объеме.
При этом, учитывая возражения ответчиков о чрезмерности компенсации, суд апелляционной инстанции посчитал возможным снизить размер подлежащей взысканию компенсации.
Суд кассационной инстанции согласился с выводом апелляционного суда о том, что размер компенсации рассчитывается по подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, исходя из суммарной стоимости товаров, не усмотрев нарушений норм материального права либо неправильного применения критериев, посредством которых устанавливается соразмерность компенсации допущенному правонарушению.
Довод заявителей о несогласии с взысканием компенсации с ответчиков в солидарном порядке был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и мотивированно отклонен.
Поскольку кассационные жалобы заявителей оставлены судом кассационной инстанции без удовлетворения, некорректное изложение резолютивной части постановления не порочит выводы Суда по интеллектуальным правам о правильном определении судом апелляционной инстанции размера компенсации.
Доводы жалоб не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителей с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальным предпринимателям Коровиной Наталье Александровне, Коровину Александру Анатольевичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА