ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 г. N 302-ЭС19-26625
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - акционерного общества "Красноярсккрайуголь" (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2019 по делу N А33-27248/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2019 по тому же делу,
установил:
акционерное общество "Красноярсккрайуголь" (покупатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Красноярск-БелазСервис" (поставщика) 626 834 рублей штрафа за поставку некачественной продукции и 6 490 271 рубля 01 копейки убытков в виде упущенной выгоды в связи с простоем техники во время ремонта.
ООО "Красноярск-БелазСервис" обратилось в суд с встречным иском к АО "Красноярсккрайуголь" о взыскании 1 259 644 рублей задолженности по договорам поставки от 19.09.2017 N 01984-600/2017/09-0285 и N 01984-600/2017/09-0286 и 516 062 рублей 04 копеек неустойки, с начислением неустойки по день фактической оплаты денежных средств.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КТК-Сервис".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2019 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.09.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.
Акционерное общество "Красноярсккрайуголь" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства, в том числе условия заключенных между сторонами договоров поставки, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о недоказанности покупателем поставки некачественного товара, возникновения дефектов по вине поставщика, обращения к поставщику с требованием устранить недостатки и отказа поставщика в удовлетворении такого требования, что явилось основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска. При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 15, 393, 454, 469, 476, 477, 483, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
С учетом установленных фактических обстоятельств доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Красноярсккрайуголь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА