ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2018 г. N 305-ЭС17-20926
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Марс-2" (далее - кооператив) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2017 по делу N А40-132008/2016 Арбитражного суда города Москвы по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - компания) о взыскании с кооператива 373 042 руб. 51 коп. задолженности за тепловую энергию, 27 329 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 007 руб. расходов по уплате госпошлины,
установила:
принятым в порядке упрощенного производства решением суда первой инстанции (резолютивная часть вынесена 26.09.2016) заявленный иск удовлетворен.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2017 решение от 26.09.2016 отменено, исковые требования удовлетворены.
Постановлением суда округа от 27.09.2017 постановление апелляционного суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив ссылается на неправильное применение судами норм процессуального и материального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что оснований для их передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской не имеется.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, условия договора от 01.01.1994 N 2.19502, руководствуясь статьями 359, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015 по делу N А40-178600/2014, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных компанией требований.
Расчет задолженности и процентов проверен и признан судом обоснованным.
Суд округа, оставляя без изменения судебный акт апелляционного суда, исходил из отсутствия предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, рассмотренных в порядке упрощенного производства. При этом судом округа признаны несостоятельными и мотивированно отклонены доводы кооператива о принятии судебных актов в незаконном составе суда и о нарушении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле.
Доводов, свидетельствующих о неправильном применении судом округа норм процессуального права, влекущем отмену постановления, заявителем при обращении в Верховный Суд Российской Федерации не приведено.
Вместе с тем доводы, указывающие на незаконность и необоснованность постановления апелляционной инстанций, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.
С учетом изложенного судья считает, что оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать жилищно-строительному кооперативу "Марс-2" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА