ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2017 г. N 310-ЭС17-18512(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего потребительским жилищно-строительным кооперативом "НПЧ-Строй" Запрягаева Алексея Сергеевича (г. Воронеж; далее - конкурсный управляющий)
на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2017 по делу N А14-11356/2015 о несостоятельности (банкротстве) потребительского жилищно-строительного кооператива "НПЧ-Строй" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Новиков Александр Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования о передачи ему жилого помещения (трехкомнатной квартиры на 9 этаже, площадью 115,1 кв. м, без учета лоджии, расположенной в многоквартирным доме по адресу: г. Воронеж, ул. Моисеева, д. 10) в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2017, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 71, 100, 142, 201.6, 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности наличия рассматриваемого права требования Новикова А.И. к должнику-застройщику.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ