ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2017 г. N 307-ЭС14-7082
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Металлист" Мосина Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2017 по делу N А56-61267/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Металлист" (далее - общество "Металлист", должник),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Металлист" его кредиторы - Нагорная Валентина Сергеевна и Иванов Валерий Вомикоевич - обратились с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Мосина А.С.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2017 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должником, выразившиеся в незаключении договора дополнительного страхования своей ответственности.
Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий Мосин А.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, должен действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных лиц путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.
При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к единому выводу о том, что в рассматриваемом случае конкурсным управляющим должником не исполнена обязанность по обязательному страхованию своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, в предусмотренном статьей 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядке.
Доводы заявителя о недостоверности данных бухгалтерского баланса, по сути, направлены на переоценку вопросов факта, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ