ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-20103
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Смоляра Вадима Леонидовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2017 по делу N А40-245890/2015 о несостоятельности (банкротстве) Дюковой Марины Викторовны (далее - должник), по вопросу о привлечении лица для проведения оценки имущества гражданина и об установлении размера 50 000 руб. оплаты его услуг с отнесением расходов на должника,
установил:
определением суда первой инстанции от 11.01.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.06.2017 и округа от 11.09.2017, заявление финансового управляющего о привлечении привлеченного лица удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 20.7 и 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исходили из того, что заявление финансового управляющего о привлечении лица для проведения оценки имущества должника является обоснованным, должник дал свое согласие на несение соответствующих расходов, в связи с чем суды удовлетворили заявление финансового управляющего.
Впоследствии с названным выводом согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств, поскольку сводятся к опровержению обоснованности привлечения специалиста, что не свидетельствует о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Смоляру Вадиму Леонидовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА