ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2017 г. N 304-ЭС17-19320
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Филимонцева Антона Николаевича (г. Барнаул; далее - Филимонцев А.Н.)
на определение Арбитражного суда Омской области от 13.04.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2017 по делу N А46-14624/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Молочная сказка 22" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Филимонцева А.Н. 31 262 954,54 руб. убытков.
Определением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2017 заявление удовлетворено частично: с Филимонцева А.Н. в пользу должника взыскано 11 374 609,53 руб. убытков, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2017, определение суда первой инстанции изменено, с Филимонцева А.Н. в пользу должника взыскано 11 677 682,52 руб. убытков, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе Филимонцев А.Н. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Возлагая на Филимонцева А.Н. ответственность в виде взыскания убытков, суды руководствовались статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 15, 53, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из доказанности причинения должнику ущерба путем перечисления в адрес контрагентов должника денежных средств без равноценного встречного исполнения и непринятия мер по взысканию образовавшейся задолженности.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ