ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2021 г. N 301-ЭС21-21463
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Золкина Игоря Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2021 по делу N А29-9877/2020
по заявлению Золкина Игоря Ивановича об отмене решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее - управление) от 21.07.2020 N 70, принятого по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2020, и об обязании устранить допущенные нарушения,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (далее - общество),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на наличие оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, оспариваемым решением административный орган признал правомерным отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суды отказали в удовлетворении требований и, исходя из недоказанности факта неисполнения обществом обязанности по обеспечению возможности потребителям коммунальных услуг производить оплату за жилищно-коммунальные услуги по выбору потребителя без взимания комиссии, пришли к выводу о законности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении и решения управления от 21.07.2020 N 70.
Несогласие с указанными выводами судов не может быть признано основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы в Верховном Суде Российской Федерации истек.
Исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица обсуждаться не может.
При установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ