ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2019 г. N 308-ЭС19-20919
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Климичнина Тимофея Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2019 по делу N А32-32174/2018 по иску индивидуального предпринимателя Климичнин Тимофей Александрович к обществу с ограниченной ответственностью "Главная Инвестиционная Компания", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Острогорской Светланы Александровны, о взыскании 161 169 руб. пеней за период с 09.01.2018 по 14.11.2018, 80 584 руб. штрафа в размере 50% от суммы неустойки (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 83 270 руб. 65 коп. пеней, 41 635 руб. 33 коп. штрафа, в остальной части иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2019, решение суда отменено, в части взыскания с ответчика в пользу истца 41 635 руб. 33 коп. штрафа отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части снижения размера неустойки, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", учитывая баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, пришли к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Климичнину Тимофею Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ