ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2019 г. N 307-ЭС19-20759
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная мидия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.11.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2019 по делу N А26-5273/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северная мидия" к индивидуальному предпринимателю Чередниченко Денису Владимирович, о признании недействительным договора от 01.04.2016 N 6 и применении последствий его недействительности,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 2, 181, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", отказали в удовлетворении иска. Суды посчитали, что истцами пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным, и применили исковую давность по заявлению ответчика.
Кроме того, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности истцами факта причинения Обществу ущерба в результате заключения оспариваемого договора.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Возражения, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Северная мидия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ