ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2019 г. N 304-ЭС19-20783
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Янбаевой Марины Петровны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.01.2019 по делу N А75-8428/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2019 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Янбаевой Марины Петровны, индивидуального предпринимателя Мошеговой Валентины Васильевны к Окружному фонду развития жилищного строительства "Жилище" о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств,
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019, индивидуальным предпринимателям Янбаевой Марине Петровне и Мошеговой Валентине Васильевне (далее - Янбаева М.П., Мошегова В.В.) отказано в удовлетворении иска, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Окружному фонду развития жилищного строительства "Жилище" (далее - фонд) о признании договора участия в долевом строительстве от 25.11.2013 N 059-8/НП-НВФ/НТ-2 расторгнутым и взыскании в пользу Янбаевой М.П. 6 231 000 руб., выплаченных в счет цены договора, 2 366 090 руб. 66 коп. процентов в порядке части 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), взыскании в пользу Мошеговой В.В. 6 231 000 руб., выплаченных в счет цены договора, 2 366 090 руб. 66 коп. процентов в порядке части 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.07.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Янбаева М.П. просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Разрешая спор, руководствуясь статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 9 Закона N 214-ФЗ, проанализировав условия заключенного 25.11.2013 между фондом (застройщик) и Мошеговой В.В. (дольщик) договора долевого участия в строительстве, договора от 23.06.2014 об уступке прав по указанному договору, учитывая результаты проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, и установив, что объект долевого строительства (нежилое помещение) имеет строительные недостатки, которые являются устранимыми и стоимость их устранения значительно меньше цены договора от 25.11.2013, при отсутствии доказательств уклонения фонда от устранения выявленных недостатков и предоставления ему истцами такой возможности, суды пришли к выводу об отсутствии у участников долевого строительства предусмотренных Законом N 214-ФЗ оснований для расторжения договора от 25.11.2013 в одностороннем порядке, в связи с чем в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований отказали.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Янбаевой Марины Петровны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА