ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2021 г. N 305-ЭС21-18826
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "XXI ВЕК-ТВ" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2020 по делу N А41-25351/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Траст" (далее - общество "Траст") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу (далее - общество "XXI век-ТВ") о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 217 248 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 784 148 руб. 60 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Красногорск Московской области (далее - администрация).
Решением суда первой инстанции от 23.12.2020 оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021, исковые требования удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 12 217 248 руб., проценты в размере 5 716 020 руб. 77 коп., проценты, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму неосновательного обогащения (с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения) за каждый день просрочки за период с 21.02.2020 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.
Общество "XXI век-ТВ" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, учитывая выводы судебной экспертизы, вступившие в законную силу судебные акты по делам N А41-48829/2015, N А40-308163/2019, N А41-42175/2015, установив, что уступленное ответчиком в пользу истца право на размещение и эксплуатацию рекламных конструкций является недействительным в связи с признанием недействительным открытого аукциона на право заключения договоров, признав доказанным факт перечисления истцом денежных средств ответчику, придя к выводу о наличии у истца права требовать у ответчика возврата исполненного по договорам переуступки и предъявления иска в пределах срока исковой давности, суды, руководствуясь статьями 196, 200, 202, 382, 388, 390, 449, 1102, 1103 ГК РФ, частично удовлетворили заявленные требования.
При этом судами также учтено, что общество "Траст" не использовало земельные участки, принадлежащие администрации, установив, что рекламные конструкции установлены и находились в границах земельного участка, принадлежащего ФКУ "Центравтомагистраль".
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы акционерного общества "XXI ВЕК-ТВ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ