ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 г. N 310-ЭС19-18098
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Умалат" на постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.06.2019 по делу Арбитражного суда Брянской области N А09-7278/2018,
установил:
некоммерческая организация Союз производителей продукции "Сыр Адыгейский" (г. Майкоп, далее - некоммерческая организация) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к закрытому акционерному обществу "Умалат" (г. Севск Брянской обл., далее - общество "Умалат") об обязании ответчика изъять из оборота и уничтожить за собственный счет контрафактный товар, этикетки, упаковки товаров, на которых размещено используемое наименование места происхождения товара "Сыр Адыгейский"; о взыскании с ответчика в пользу истца 3 500 000 рублей компенсации за незаконное использование наименования места происхождения товара.
Третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, заявлены следующие требования: взыскать с общества "Умалат" по 1 000 000 рублей компенсации за незаконное использование наименования места происхождения товара "Сыр Адыгейский" в пользу общества "Молзавод "Гиагинский", общества "Красногвардейский Молочный Завод", общества "Тамбовский", общества "Адыгейский молочный завод"; по 500 000 рублей в пользу общества "Молкомбинат "Адыгейский" и общества "Молзавод Новый"; обязать общество "Умалат" удалить с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещено незаконно используемое наименование места происхождения товара "Сыр Адыгейский" и сходное с наименованием места происхождения товара до степени смешения обозначение "Новое имя адыгейского сыра".
Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019, в удовлетворении исковых требований и самостоятельных требований третьих лиц отказано.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.06.2019 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
В кассационной жалобе общество "Умалат" просит отменить постановление Суда по интеллектуальным правам по мотивам его незаконности и необоснованности.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Суд по интеллектуальным правам, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу и вынесения обоснованного решения с учетом применения и толкования статьи 10, части 1 статьи 123.8, подпункта 2 пункта 1 статьи 1252, пункта 1 статьи 1516, статьи 1518, пункта 2 статьи 1519, пунктов 1, 3 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Принимая во внимание тот факт, что судами не принят окончательный судебный акт и дело подлежит рассмотрению в суде первой инстанции, заявитель при новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства.
Изучив доводы жалобы и содержание судебных актов, судья не усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Умалат" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ