ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 г. N 303-ЭС19-18009
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Восточная нефтехимическая компания" (Приморский край; далее - истец, заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2019 по делу N А51-14446/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2019 по тому же делу по иску общества к Дальневосточной межрегиональной экологической общественной организации "Зеленый крест" (г. Владивосток) и Ивлевой Лире Акрамовне (Приморский край; далее при совместном упоминании - ответчики) о защите деловой репутации,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Регионального общественного движения по противодействию коррупции в органах государственной власти и органах местного самоуправления в Приморском крае "ХРАНИТЕЛИ ЗАКОНА" и Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", указали на то, что в материалы дела не представлено доказательств, что оспариваемая информация направлена на умаление деловой репутации кого-либо, в частности истца. В оспариваемых фрагментах заявитель как юридическое лицо не упоминается; сведений об истце как об организации - заказчике проектной документации, допустившей критикуемые ответчиками нарушения, также не содержится; спорные высказывания сводятся к несогласию, опровержению проектной документации полигона отходов, преследуя цель обратить внимание общественности на ряд имеющихся ошибок в указанной документации, наличие которых впоследствии может привести к нарушению режима особо охраняемой природной территории заказника "Залив Восток".
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА