ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2017 г. N 307-ЭС17-12882
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Страхоман" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.02.2017 по делу N А05-13520/2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Страхоман" на основании договора цессии (уступки права требования) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" 12 373 рублей, в том числе 10 000 рублей страхового возмещения, 1 773 рублей неустойки, начисленной за период с 09.08.2016 по 11.08.2016, 600 рублей финансовой санкции, начисленной за нарушение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, а также 8000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя и 3000 рублей судебных расходов по составлению претензии.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.02.2017, принятым в порядке упрощенного производства, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Страхоман" взыскано 10 000 рублей страхового возмещения, 1773 рубля неустойки, 6661 рубль судебных расходов по оплате услуг представителя, 1427 рублей судебных расходов по составлению претензии, 1903 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Страхоман" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 384, 929, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", признав факт наступления страхового случая и частичную выплату страхового возмещения страховщиком, суды сделали вывод о наличии оснований взыскания недоплаты страхового возмещения и неустойки, не установив оснований для взыскания финансовой санкции.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и их выводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Страхоман" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА