ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 г. N 309-ЭС19-13147
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Смолякова Геннадия Николаевича (г. Троицк)
на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2019 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-13337/2016 о банкротстве открытого акционерного общества "Троицкий комбинат хлебопродуктов" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными заключенных должником и Смоляковым Г.Н. договоров купли-продажи недвижимого имущества от 10.11.2016 и 17.11.2016 и применении последствий их недействительности путем обязания Смолякова Г.Н. возвратить в конкурсную массу должника квартиру, общей площадью 58,9 кв. м, этаж 4, назначение жилое, адрес: Челябинская обл., г. Троицк, мкр. 5 д. 18 кв. 35; 3-комнатную квартиру, площадью 229,8 кв. м, этаж 1, лит. А, а, а2, адрес: Челябинская обл., Увельский р-н, п. Увельский, ул. Горького, д. 21, кв. 1; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 926 кв. м, адрес: Челябинская обл., Увельский р-н, п. Увельский, ул. Горького, д. 21, кв. 1.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2018 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2019, определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Смоляков Г.Н. просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 61.1, 61.2, 61.6 (пункт 2) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания договоров недействительными по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в том числе заключения договоров после принятия судом заявления о банкротстве должника и неравноценности встречного предоставления.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ