ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 г. N 306-ЭС19-14568
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - общество "Олимп") на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.05.2019 по делу N А65-20700/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром Нефтехим Салават" (далее - общество "Газпром Нефтехим Салават") к обществу "Олимп" о защите исключительных прав,
установил:
решением суда первой инстанции от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2018 и постановлением суда кассационной инстанции от 13.05.2019, иск удовлетворен частично. Суд обязал общество "Олимп" прекратить незаконное использование товарного знака "СНОЛЕН" (свидетельство N 380910) с удалением его с сайта http://www.olimp-rt.ru, прекратить использование коммерческого обозначения "Газпром нефтехим Салават" на сайте http://www.olimp-rt.ru и удалить с сайта http://www.olimp-rt.ru информацию о партнерских связях с обществом "Газпром нефтехим Салават"; с общества "Олимп" в пользу общества "Газпром Нефтехим Салават" взыскано 100 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, обществу "Газпром Нефтехим Салават" принадлежат исключительные права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 380910 и коммерческое обозначение "Газпром нефтехим Салават".
Ссылаясь на выявление факта незаконного использования обществом "Олимп" коммерческого обозначения "Газпром нефтехим Салават" и товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 380910 на Интернет-сайте http://www.olimp-rt.ru, на котором компания истца указана обществом "Олимп" также в качестве его партнера, общество "Газпром Нефтехим Салават" обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу N А65-12583/2018 установили факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 380910 и коммерческое обозначение "Газпром нефтехим Салават", отсутствие заключенных сторонами соглашений по использованию принадлежащих истцу средств индивидуализации.
Руководствуясь статьями 1225, 1229, 1250, 1252, 1484, 1515, 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", определив размер компенсации, суды частично удовлетворили иск.
Доводы заявителя о том, что судебный акт по делу N А65-12583/2018 не имеет преюдициального значения для настоящего спора, ссылка на то, что на его Интернет-сайте не предлагалась к продаже продукция с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и надлежаще оценены.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА