ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 г. N 302-ЭС19-13142
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Артышко Артема Михайловича (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2019 по делу N А33-27922/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2017 Артышко А.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, утвержден финансовый управляющий.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2019, процедура реализации имущества должника завершена, в применении правил в отношении Артышко А.М. об освобождении от обязательств отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить указанные судебные акты в части неприменения правил об освобождении от обязательств и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями пунктов 3 и 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведенными в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", указали на отсутствие оснований для применения правил об освобождении от исполнения обязательств ввиду недобросовестного поведения должника, выразившегося в отчуждении принадлежащего ему ликвидного имущества в пользу заинтересованного лица (матери) на основании договора дарения, совершенного со злоупотреблением правом посредством формального вывода имущества с сохранением над ним контроля, признанного недействительной сделкой в рамках иного обособленного спора по настоящему делу о банкротстве должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Артышко Артему Михайловичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК