ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 г. N 307-ЭС17-2149(6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий Плюс" (г. Санкт-Петербург; далее - общество)
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2017 по делу N А56-64379/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Киров-Трансмишн" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Егоренков В.В. обратился с заявлением о взыскании с общества 72 000 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении жалоб общества на бездействие конкурсного управляющего должником.
Определением суда первой инстанции от 07.10.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, указанное заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о распределении судебных расходов.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьями 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и указал на наличие оснований для возмещения понесенных арбитражным управляющим Егоренковым В.В. судебных расходов за счет общества как заявителя по обособленному спору, требования которого оставлены судом без удовлетворения.
При этом суд принял во внимание сложность рассмотренного обособленного спора, объем оказанных услуг, уровень цен, сложившийся в регионе на аналогичные услуги и, исходя из принципа разумности, пришел к выводу об обоснованности размера предъявленных арбитражным управляющим к возмещению судебных расходов, в связи с чем требование удовлетворил полностью.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ