ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 г. N 305-ЭС17-11131
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - закрытого акционерного общества "Фирма "Черемушки" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2016 по делу N А40-167965/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2017 по тому же делу,
установил:
закрытое акционерное общество "Фирма "Черемушки" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Сбербанк России" 3 313 511 рублей 56 копеек.
Дело рассмотрено с участием третьего лица - ООО "ЕвроСтрой".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.05.2017 названные судебные акты оставил без изменения.
Закрытое акционерное общество "Фирма "Черемушки" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
При рассмотрении дела судами установлено, что на основании заключенного между сторонами договора банковского счета от 10.11.2009 N 40702810638110013055 банком открыт счет клиенту в валюте РФ с осуществлением расчетно-кассового обслуживания клиента. Инкассовым поручением от 21.06.2016 N 604123 со счета истца на счет общества "ЕвроСтрой" банком в безакцептном порядке списаны денежные средства в размере 3 275 290 рублей 74 копейки на основании исполнительного листа ФС N 012395481 от 30.05.2016, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-19175/2015.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2015 по делу N А40-19175/2015 утверждено мировое соглашение и 30.05.2016 судом обществу "ЕвроСтрой" выдан исполнительный лист ФС N 012395481 на взыскание с ЗАО "Фирма "Черемушки" задолженности по мировому соглашению. Исполнительный лист с заявлением взыскателя 16.06.2016 предъявлен на исполнение в банк. С учетом поступившей от взыскателя информации о частичном исполнении судебного акта должником в добровольном порядке в размере 1 000 000 рублей, 21.06.2016 с расчетного счета должника в пользу взыскателя была списана сумма в размере 3 275 290 рублей 74 копеек.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что исполнительный лист содержит все необходимые сведения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", получив исполнительный лист от взыскателя, банк осуществил исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании путем перечисления денежных средств с учетом сведений о частичном исполнении на указанный взыскателем счет с учетом требований Закона об исполнительном производстве.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Фирма "Черемушки" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА